Urząd Gminy Chrostkowo Biuletyn Informacji Publicznej

 

PROTOKÓŁ Nr 25/08

z posiedzenia Komisji Rewizyjnej

z dnia 14 maja 2008 roku

 

 

Tematem posiedzenia było:

1.     Otwarcie.

2.     Informacja z realizacji budżetu gminy za I kwartał 2008 roku.

3.     Zapoznanie się z realizacją zadań inwestycyjnych prowadzonych przez gminę.

4.     Sprawy bieżące.

5.     Zakończenie posiedzenia komisji.

 

 

Ad. 1

 

Otwarcia posiedzenia Komisji Rewizyjnej dokonał Przewodniczący Jarosław Radke, witając przybyłych radnych (lista obecności w załączeniu).

 

Ad. 3 i Ad. 4

 

W punkcie tym komisja poprosiła Elżbietę Mazanowską Wójta Gminy, o zapoznanie z realizacją zadań inwestycyjnych prowadzonych przez gminę.

 

Przedtem jednak Wójt przedstawiła komisji, że do kuratorium został wysłany anonim i jutro tj. 15 maja br. na wniosek rodziców zostanie przeprowadzona kontrola od Wojewody narzucona przede wszystkim na szkołę. Przyjedzie  pracownik od Wojewody, z Kuratorium z Włocławka i Bydgoszczy. Zarzuty dotyczą tego, że dyrektor szkoły nie była obecna podczas egzaminu klasy trzeciej Szkoły Podstawowej w Chrostkowie. Jak również, że egzamin był przeprowadzony pod wpływem p. Wójt, co jest nieprawdą, ponieważ szkoła została wybrana losowo. Następnie zarzucono, że dyrektor szkoły nie była również obecna podczas egzaminu końcowego klas szóstych, a opiekę nad dziećmi sprawowała sprzątaczka.

Wójt Elżbieta Mazanowska przedstawiła kolejną sprawę, a mianowicie że         p. Janisz Paweł, właściciel gruntów w miejscowości Makówiec skierował pismo do prokuratora, w którym zaskarża gminę o wycinkę drzew z jego gruntów. Po za tym chce, żeby droga gminna Nr 40 miała szerokość 9 m. Wiadomo, że droga jest robiona do FOGR - u, zatem zachowane muszą być wytyczne, bo inaczej nie zostanie odebrana.  

 

W dalszej części Wójt Mazanowska przedstawiła, że wpłynęły podania o remont mieszkań w budynku po przedszkolu, p. Jasińskiego (wstawienie okien) oraz rodziny, która mieszka na dole i tam jest osoba niepełnosprawna.

Opieka społeczna dokonała wizji, została sporządzona notatka służbowa. Pracownik urzędu wystąpił o wycenę lokali mieszkaniowych w budynku po przedszkolu celem ich zbycia. Pani Wójt uważa, że lepiej je sprzedać niż remontować, ponieważ budynek jest wiekowy i remonty byłyby zbyt kosztowne. Natomiast dwóm podopiecznym, którzy zajmują mieszkania po przedszkolu zapewniło by się lokale w szkole w Makówcu, ponieważ są tam trzy wolne pomieszczenia.

Komisja Rewizyjna zapoznała się z podaniem p. Paszek z miejscowości Chrostkowo, która zwróciła się z prośbą o remont mieszkania, przylegającego do jej lokalu, a będącego własnością gminy. Osoba, która zajmuje mieszkanie nie przebywa w nim, przez to, że nie było ogrzewane to po jej stronie na ścianach wystąpiła wilgoć. W ostateczności jest skłonna wykupić to mieszkanie i wówczas dokonała by remontu całego budynku.

Wójt Mazanowska zwróciła się do komisji, żeby opowiedziała się w sprawie sprzedaży mieszkań po przedszkolu.

Komisja stwierdziła, że lokale w budynku po przedszkolu zajmują osoby, które pracowały i pracują w szkole, w związku z tym jeśli by były zainteresowane kupnem to można by im sprzedać po dogodnej cenie.

Pani Wójt przedstawiła, że ta część, którą zajmują lokatorzy zostałaby sprzedana w formie pierwokupu, natomiast druga część w formie przetargu.

Wójt Elżbieta Mazanowska przedstawiła, że jedno z mieszkań wycenione zostało na 9.554 zł natomiast drugie na kwotę 19.540 zł.

Radny p. Boniecki stwierdził, że jak jedna część zostanie sprzedana taniej to za drugą część nikt nie da więcej.

Pani Wójt wyjaśniła, że w przetargu będzie cena wywoławcza i wówczas licytowana.

Komisja Rewizyjna opowiedziała się, że jest za sprzedażą mieszkań.

Następnie Wójt Mazanowska przedstawiła sprawę organizacji szkół, postawiła kategorycznie na łączenie klas w trzech szkołach. Jest mało dzieci, za dużo nauczycieli i mniejsza subwencja. W oświacie brakuje około 300.000 zł.

Dyrektorzy przyjmują nauczycieli, stwarza się  etaty, nadgodziny, kółka. Po co nie zatrudnia się na 12/18 tylko na cały etat z nadgodzinami?

 

W dalszej części posiedzenia Wójt Mazanowska przedstawiła zadanie inwestycyjne dotyczące remontu szkoły. Wartość zadania wynosi 1.388.093 zł. Do przetargu stanęła tylko jedna firma, być może powodem był termin, zadanie musi być zakończone do 31 października 2008 r. w razie nie wykonania w czasie wykonawca ponosi karę w wysokości 350.000 zł.

 

 

Dzisiaj podpisana została umowa na wykonanie robót. Firma przejęła dokumentację robót cele zapoznania. Zostały wysłane pisma i w przyszłym tygodniu komisja wraz z pracownikiem straży i sanepidu sprawdzi obiekt oraz teren i dopiero firma przystąpi do remontu.

Komisja Rewizyjna wraz z p. Wójt była obejrzeć najstarszą część szkoły w Chrostkowie, która będzie remontowana.

Następnie Wójt Mazanowska przedstawiła, że droga Głęboczek – Lubianki – Chojno nie będzie robiona w tym roku, ponieważ wnioski na pozyskanie środków będą rozpatrywane dopiero w grudniu br. W budżecie gminy zaplanowana jest pewna kwota pieniędzy,  ale nie wystarczy na wykonanie całego zadania. Inwestycja zostanie przesunięta w czasie. Natomiast środki zabrane i przełożone na drogę w Makówcu.

Po za tym Wójt Elżbieta Mazanowska przedstawiła, że odbył się przetarg na tłuczeń na drogi, który wygrała firma TRANS – KRUSZ, najtańsza oferta 153.000 zł. Został już ogłoszony przetarg na pospółkę wraz ze żwirem, wartość zadania 100.000 zł.

Na drodze w Makówcu zostanie wynajęta równiarka do wyrobienia koryta, żeby materiał się nie rozsunął.

Wójt Elżbieta Mazanowska przedstawiła, że trzeba dokonać zmian w budżecie gminy i przeznaczyć pewną kwotę pieniędzy na 90 – lecie szkoły i 80 – lecie straży w Makówcu.

Komisja Rewizyjna była za dofinansowaniem.

Po za tym p. Wójt przedstawiła, że nasze jednostki Straży Pożarnej, oprócz Chrostkowa, które jest w systemie, otrzymały od Starostwa kwotę 4.700 zł. Jednak w piśmie o przydzielenie pieniędzy p. Wójt wymieniła tylko trzy jednostki Stalmierz, Chojno i Makówiec.

 

Na posiedzenia przybyła Zofia Kiełkowska Skarbnik Gminy.

 

Przewodniczący Komisji p. Radke zapytał, czy jest wyznaczona komisja, która będzie nadzorowała remont szkoły? Jego zdaniem powinna być taka, w składzie na pewno z p. Dyrektor szkoły, Inspektorem Nadzoru (wybrać dobrego fachowca, żeby nie był związany z firmą), Przewodniczącym Rady Gminy, a także ktoś z Komisji Oświaty i Urzędu.

Pani Wójt wyjaśniła, że obowiązkowo w komisji jest Wójt, Skarbnik, dwie osoby z zewnątrz, Inspektor Nadzoru Budowlanego oraz Kierownik Budowy, po za tym może być po jednej osobie z każdej komisji.

Komisja Rewizyjna wnioskowała o powołanie komisji doraźnej na czas budowy.

Pani Wójt stwierdziła, że w tej sprawie trzeba zapytać radcę, jak wygląda to prawnie.

 

 

Kolejnym tematem jaki przedstawiła Wójt Elżbieta Mazanowska była sprawa nauczycieli, którzy kwalifikują się na emeryturę. Na razie oświadczenie złożyła Dyrektor Przedszkola p. Szablewska, natomiast ci, którzy opowiedzieli się wcześniej jeszcze tego nie zrobili.

Zgodnie z ustawą oświadczenie musi być złożone na dzień 31 maja. W związku z tym, że p. Szablewska złożyła oświadczenie trzeba wywołać uchwałę o łączeniu szkół i utworzeniu zespołu. Później musi być sporządzony protokół o połączeniu, ogłoszony konkurs na dyrektora, a przede wszystkim opinia Kuratora wojewódzkiego.

Klasy i tak będą łączone, ale gdyby odeszli na emeryturę  uprawnieni nauczyciele to i w ich miejsce na zajęcia dojeżdżali by nauczyciele z innej szkoły.   

Komisja zapytała, czy nie można by połączyć w zespół przedszkola, podstawówki i gimnazjum?

Pani Wójt wyjaśniła , że pisała do kuratorium i uzyskała odpowiedź, że połączyć można przedszkole z podstawówką, gimnazjum z podstawówką, ale przedszkola, podstawówki i gimnazjum razem połączyć nie można.

 

Wójt Elżbieta Mazanowska przedstawił, że sytuacja finansowa w oświacie jest krytyczna, kredyt komercyjny nic nie da, bo w przyszłym roku sytuacja będzie podobna, dlatego przecina to w tym roku, tym bardziej, że walczy od zeszłego roku.

 

Pani Wójt ponownie przedstawiła, że trzeba dokonać zmian w budżecie, głównie odnośnie środków na drogę w Makówcu i na remont szkoły.

Po za tym poinformowała komisję, że miała telefon z Urzędu Marszałkowskiego i trzeba zmienić nazwę zadania, natomiast zakres robót pozostaje bez zmian. W związku z tym musi być aneks do nazwy – sprawa dotyczy pozyskania środków z  Funduszu Wsparcia.

Przedstawiła również, że Wydział Prawny i Nadzoru uchylił uchwałę w sprawie przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami wsi Makowiec w sprawie zmiany nazwy miejscowości, ponieważ nie podlega publikacji, a to zawarte jest w treści uchwały.

 

Ad. 2

 

W punkcie tym przeanalizowano część dochodów i wydatków, pozostała część zostanie omówiona przy sprawozdaniu z wykonania budżetu za I półrocze.

Następnie Zofia Kiełkowska Skarbnik Gminy przedstawiła, że w oświacie brakuje 250.000 zł. oraz, że nie realizowane są inwestycje.

Komisja zapytała, kiedy będzie dokonana zapłata za wykonanie remontu szkoły?

 

 

Skarbnik Kiełkowska odpowiedziała, że nie wie. Rozmawiała wstępnie z p. Wójt, żeby zapłacić na koniec, ale nie wie, czy wykonawca ma tyle pieniędzy, żeby wyłożyć ze swoich na wykonanie całego zadania.

W przypadku wodociągu płaciła na koniec, nie było częściowych umów. Skarbnik szuka pieniędzy na remont, można by je pozyskać z rezerwy ministerstwa, przyznawane są np. w czasie klęski, na zwiększenie zadania, na wyposażenie nowych pomieszczeń. Jednak, żeby móc wystąpić z wnioskiem trzeba poszukać w budżecie 50% środków własnych. W ten sposób pozyskano pieniądze jak miał miejsce pożar w szkole, gmina otrzymała 33.000 zł.  z komponentu B2 na remont nowej części szkoły.

Skarbnik Zofia Kiełkowska w swej wypowiedzi powróciła do problemu oświaty. Otrzymała od dyrektorów po pięć wersji organizacji z których nie można mieć oszczędności, bo np. ramówka jest 12 godzin, a w organizacji jest 11. Ile z tego można mieć oszczędności? Pani Skarbnik nie może podpisać takiej organizacji, musiała by prosić Radę, żeby zrezygnowano z inwestycji na rzecz oświaty.

Subwencja oświatowa mniejsza o 187.000 zł., podwyżka w wysokości do 10%, jedna z najwyższych, p. Skarbnik nie widzi, żeby były oszczędności. Natomiast odnośnie obniżenia pensum to nauczyciel mianowany może nie przyjąć warunków, przejdzie na pół roku w stan nieczynny, ale wynagrodzenie musi otrzymać.

 

Na posiedzenie powróciła Wójt Mazanowska.

Przewodniczący p. Radke zapytał zatem p. Wójt o formę płatności za remont szkoły.

Pani Wójt  poszła sprawdzić w umowie.

 

Ponownie głos zabrała Skarbnik Kiełkowska i przedstawiła, że subwencja jest mniejsza, ponieważ w ubiegłych latach dążyła do tego, że dyrektorzy musieli wykazać w sprawozdaniu dzieci z orzeczeniem o niepełnosprawności. Teraz nie wykazano wszystkich,  na jedno takie dziecko, które nie zostało wykazane gmina otrzymuje 35.000 zł. subwencji.

 

Komisja stwierdziła, że nie pozostaje nic, jak wykreślić w planie na przyszły rok inwestycje. Albo wziąć kredyt stwierdziła p. Skarbnik.

 

Pani Wójt przedstawiła komisji, że płatność za wykonanie zadania związanego z remontem szkoły będzie dokonywana etapami według harmonogramu realizacji przedsięwzięcia, czym zaskoczona była Skarbnik Kiełkowska.

Pani Wójt wyjaśniła, że po wykonaniu danego etapu nie płaci się więcej niż 70% wartości.

 

 

Pani Skarbnik myślała, że zapłacone będzie na koniec, bo ma być kredyt.

Radny p. Boniecki uważa, że za duża jest kwota za roboty budowlane bez dachu.

Skarbnik  Kiełkowska stwierdziła, iż na to zadanie nie ma w budżecie gminy tyle pieniędzy, nie wie kiedy zrobią część budowlaną.

Pani Wójt przedstawiła, że projekt umowy zamieszczony był w Internecie więc forma płatności też. Umowa odzwierciedla specyfikację i została przygotowana zgodnie z ustawą – Prawo Zamówień Publicznych. Po za tym zgodnie z wymogami harmonogram musi być. Wójt Mazanowska stwierdziła, że odnosi wrażenie, iż zarzuca się jej jakoby umowa była przygotowana pod konkretną firmę.

 

Skarbnik Zofia Kiełkowska stwierdziła, że tu chodzi o gminę, bo musi wywiązać się z umowy.

 

Następnie Komisja Rewizyjna zapoznała się z treścią umowy na wykonanie robót w Szkole Podstawowej w Chrostkowie.

 

Wójt Elżbieta Mazanowska przedstawiła, że zgodnie z przepisami musi być jeszcze kierownik budowy, który nie kosztuje i inspektor nadzoru – koszt usługi do 3% wartości zadania. Według przepisów kierownik nie może być jednocześnie inspektorem.

 

Komisja zapytała, ile trzeba będzie wziąć pożyczki?

 

Pani Skarbnik odpowiedziała, że pierwotnie wysokość pożyczki wynosi 950.000 zł. Gminy nie stać, żeby za I etap robót zapłacić z własnych środków, jeśli mamy ich 200.000 zł. Środków z Funduszu Wsparcia też jeszcze nie mamy. Po czym dodała, że nie można prędzej odebrać robót, póki nie zgromadzone zostaną środki. Chodzi o to, żeby na płatność miała zagwarantowane środki.

 

Pani Wójt zwróciła się do p. Skarbnik, że mogła być jak był robiony przetarg.

Ponad to wyjaśniła, że odnośnie środków z FW to 19 maja odbędzie się posiedzenie Sejmiku, a potem w wyznaczonym terminie podpisanie umów. Natomiast w sprawie pożyczki to wniosek powinien być już złożony, na wartość kosztorysową oraz po przetargu.

Pani Skarbnik odpowiedziała, że nie będzie jeszcze zajmowała się inwestycjami i tak robi już wszystko. Miał być przecież pracownik.

Wójt Mazanowska odpowiedziała, że wniosek na pożyczkę miała przygotować Skarbnik, zresztą już od kiedy było o tym mówione.   

 

 

Komisja uważa, że faktury za I etap można się spodziewać ok. 15 czerwca, to na pierwsze mamy 200.000 zł., a po za tym po wykonaniu danego etapu wg. umowy zleceniodawca ma 7 dni na sprawdzenie wykonania zadania. W związku z tym stwarza się sztuczny problem, że nie ma pieniędzy na remont.

Komisja Rewizyjna przewiduje kolejne posiedzenie na początku czerwca, tematem będzie:

- zapoznanie z wnioskami o udzielenie zapomóg i zasiłków z GOPS

- wgląd w specyfikację organizacyjną szkół

- sprawy bieżące

Na tym posiedzenie Komisji Rewizyjnej zakończono i podpisano.

 

 

 

 

Protokolant:                            PRZEWODNICZĄCY                                 

                                               …………………………

                                                        (podpis)